O descritivo que está te fazendo contratar errado

A maioria dos descritivos de vaga segue mais ou menos o mesmo roteiro.

Fala da empresa.

Fala do perfil que buscam.

Fala das atividades e responsabilidades.

Fala do salário e dos benefícios.

E quase nunca fala do contexto.

Quão grande é o time onde a pessoa vai entrar?

As rotinas e os processos são estruturados ou ainda estão sendo construídos?

Como são os gestores? Quanto de autonomia a pessoa vai ter?

Como funcionam os reports? Com que frequência?

A pessoa vai trabalhar com dois pares ou com doze?

Essas perguntas parecem detalhe.

Não são.

Esse contexto é talvez o melhor preditor de se um candidato em potencial não só vai aceitar a oferta, mas se vai de fato dar certo naquela posição.

Alguém que ama construir do zero vai se frustrar num ambiente muito estruturado.

Alguém que precisa de rotina clara vai se perder num lugar onde tudo ainda está sendo inventado.

Já vimos isso acontecer mais vezes do que gostaríamos.

O candidato era bom.

O processo foi sério.

A oferta era justa.

E mesmo assim a pessoa saiu em seis meses.

Na maioria das vezes, o problema não era o perfil errado.

Era o descritivo que não deu informação suficiente para o candidato, e para a empresa, descobrirem isso antes.

O candidato escolheu a vaga com base numa imagem incompleta.

A empresa contratou alguém que não era o fit certo para aquele contexto específico.

Essa é uma das coisas mais simples de resolver e que quase ninguém faz.

Escreve o contexto no descritivo.

De verdade.

Não escreve "ambiente dinâmico e desafiador". Escreve o que a pessoa vai encontrar de verdade lá.

Se o time ainda está se formando e a pessoa vai precisar de muita iniciativa própria, fala isso.

Se o ritmo é pesado e a ambiguidade é constante, fala isso também.

O candidato certo vai agradecer a honestidade.

O candidato errado vai se eliminar sozinho. E isso poupa tempo dos dois lados.

A última vaga que você promoveu explicava esse contexto no descritivo?